Практика
Взыскать неустойку с застройщика ООО "А101" в пользу доверителя за нарушение сроков передачи квартиры удалось только в апелляционной инстанции
Суд первой инстанции сделал вывод, что задержка передачи объекта долевого строительства вызвана не по вине застройщика, предпринявшего все меры для завершения строительства в срок, который от передачи объекта строительства не уклонялся, а поэтому каких-либо оснований для взыскания неустойки не усмотрел.
Мосгорсуд не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что указанные ответчиком обстоятельства, в связи с наличием которых имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, не могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы, поскольку ООО "А101" как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства, несет соответствующие риски, в том числе связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на подобные обстоятельства как на основание для полного освобождения от ответственности перед потребителем.
Итог: взыскана неустойка в размере 300 тыс. руб., денежные средстве на устранение недостатков квартиры в размере 56 тыс. руб., штраф в размере 178 тыс. руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., компенсация морального вреда в размере 1 тыс. руб.
Чертановский районный суд г. Москвы
Дело № 2-2448/2020
Срок производства: 11 месяцев
Добился заключения с доверителями договора социального найма на двухкомнатную квартиру в Москве, образованную в результате реконструкции здания
Доверители с 1993 года занимали однокомнатную квартиру в Москве на основании ордера, выданного АЗЛК. В результате капитального ремонта здания, произведенного на основании Постановления Правительства Москвы, изменилась нумерация и площадь занимаемой доверителями квартиры, которая стала двухкомнатной в границах ранее учтенного жилого помещения.
Доверители обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако им было отказано. Департамент указал, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру.
Суд первой инстанции исковые требования удовлеторил, признал отказ ДГИ Москвы незаконным и признал право пользования квартирой, обязав Департамент заключить договор социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру.
Однако, по мнению Департамента, истцами не представлены доказательства законности проживания в спорном жилом помещение, в связи с чем подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия Мосгорсуда рассмотрев дело пришла к выводу, что доверители занимают квартиру на законных основаниях и имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Люблинский районный суд г. Москвы
Дело № 2-1988/2020
Срок производства: 14 месяцев
Управляющей организации не пришлось платить недобросовестным собственникам квартиры за ущерб в результате залива квартиры, который уже был возмещен
Соседями предъявлен иск к собственнику квартиры и моему доверителю (управляющей организации) о возмещении ущерба от залива квартиры, при этом обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском уже были предметом рассмотрения спора в суде годом ранее, где доверитель принимал участие в качестве третьего лица.
Однако истцами предпринята попытка взыскать возмещение ущерба повторно, ссылаясь на залитие квартиры при иных обстоятельствах через год после первого залития, по которому они уже получили возмещение ущерба. Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке причиненного ущерба квартире, который содержал описания повреждений по ряду объектов оценки и фотоматериалы идентичные отчету, составленныму годом ранее.
Так как обстоятельства на которые ссылались истцы, были установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами по спору, рассмотренному с участием тех же сторон, имеющими преюдициальный характер, а истцами не доказан факт ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию общедомового имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Итог - с истца в пользу доверителя (ответчика) взысканы судебные расходы в размере 55 тыс. рублей.
Зеленоградский районный суд г. Москвы
Дело № 2-1096/2018
Срок производства: 23 месяца
Доверитель получил из бюджета Московской области денежные средства в размере 160 тыс. рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг защитника
Доверитель понес расходы на оплату услуг защитника в размере 160 тыс. рублей, в результате возбуждения дела об административном правонарушении.
Арбитражный суд Московской области решил взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу доверителя убытки в размере 160 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.
Указанные денежные средства будут выплачены из средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Арбитражный суд Московской области
Дело № А41-73024/2019
Срок производства: 7 месяцев
Доверитель, являющийся бывшим генеральным директором предприятия-банкрота избежал субсидиарной ответственности
Конкрусный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности доверителя, который является бывшим руководителем должника. Размер предъявляемой субсидиарной ответственности составлял 1,8 млн. рублей.
В результате квалифицированной юридической помощи и предоставления необходимых доказательств, Арбитражный суд Москвы в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказал.
Арбитражный суд г. Москвы
Дело № А40-246828/2016-38-219
Срок производства: 10 месяцев
Бывшему главе городского поселения выплатили из бюджета задолженность по заработной плате и среднемесяную заработную плату по решению суда
В связи с преобразованием муниципального района Московской области в городской округ, было принято решение о ликвидации Совета депутатов где осуществлял трудовую деятельность доверитель, который фактически продолжал исполнять трудовые обязанности.
Однако были нарушены трудовые права доверителя, в результате чего образовалась задолженность по заработной и при увольнении не произведена единовременная выплата среднемесячной заработной платы, предусмотренная законом о муниципальной службе.
Зеленоградский районный суд г. Москвы
Дело № 2-2159/2019
Срок производства: 3 месяца
Добился признания права собственности доверителя на две квартиры, без участия в деле о банкротстве (застройщик СУ-155)
Доверителем приобретены квартиры по договору участия в ЖСК, входящим в группу компаний СУ-155 (прим. популярная схема продажи квартир в обход положений 214-ФЗ). Поскольку в отношении группы компаний СУ-155 проводится процедура банкротства и расследуются уголовные дела, зарегистрировать право собственности не представлялось возможным, ввиду отсутствия необходимых документов.
Первоначально Домодедовский городской суд Московской области прекратил производство по делу, указав что требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Однако определение обжаловано в Московский областной суд, в результате дело возвращено на новое рассмотрение и суд первой инстанции принял решение в пользу доверителя.
Права собственности доверителя на квартиры зарегистрировано.
Домодедовский городской суд Московской области
Дело № 2-2929/2018
Дело № 2-1746/2019
Срок производства: 10 месяцев
Взыскали с подрядчика 612 тыс. рублей в счет уменьшения цены работ и штраф 306 тыс. рублей за недостатки работ, выявленные в процессе эксплуатации дома, через 2 года после постройки
Доверитель поручил и оплатил подрядчику, работающему под брендом "ДомКихот", работы по строительству дачного дома. В процессе эксплуатации доверителем стали выявляться недостатки в построенном доме.
Доверитель обратился в организацию за устранением недостатков, однако они не были устранены в полном объеме. В результате возника необходимость обратиться с иском в суд.
Зеленоградский районный суд г. Москвы
Дело № 2-685/2019
Срок производства: 10 месяцев
Успешно отменили заочное решение суда и окончили дело мировым соглашением
Заочным решением суд взыскал с доверителя существенную сумму денег в размере 1,1 млн. рублей.
Доверитель узнал о состоявшемся решении суда и его сути, только после возбуждения исполнительного производства и списания средств бухгалтерией работодателя.
В итоге удалось отменить заочное решение суда, возобновить производство по делу и окончить дело миром, уменьшив в половину размер долга.
Исполнительное производство прекращено.
Зеленоградский районный суд г. Москвы
Дело № 2-527/2018
Срок производства: 2 месяца
Доверители получили 1,1 млн. рублей от застройщика по решению суда за нарушение сроков передачи квартиры
Доверители по договору долевого участия в строительстве приобрели квартиру в Москве, цена договора 9 809 540 рублей.
Застройщик в установленные договоры сроки квартиру не передал по акту приема-передачи.
Досудебную претензию застройщик оставил без удовлетворения.
В итоге суд решил взыскать с застройщика в пользу доверителей неустойку в размере 786 724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 399 362 рублей.
Присужденные денежные средства поступли на счета доверителей в течение 3-х дней с момента передачи исполнительных листов в Банк.
Люблинский районный суд г. Москвы
Дело № 2-7271/2018
Срок производства: 3 месяца
Доверитель избежал имущественной ответственности за причинение ущерба лесу в размере 7,2 млн. рублей
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к доверителю о взыскании ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 7 249 194 рублей.
Между тем, обстоятельствами судом не установлено самовольное использование товариществом лесов. Арбитражный суд Московской области в удотвлеторении требований Комитета отказал.
Арбитражный суд Московской области
Дело № А41-67366/2017
Срок производства: 10 месяцев
В полном объеме удовлетворен гражданский иск доверителя в рамках уголовного дела
Доверитель обратился в "серый" автосалон по объявлению о продаже автомобиля, размещенному в сети Интернет, в результате в отношении доверителя были совершены действия, формирующие состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой). Указанными действия доверителю причинен имущественный вред в размере 259 720 рублей.
В рамках уголовного дела гражданский иск доверителя удовлетворен в полном объеме, вещественное доказательство в виде автомобиля, находящегося на ответственном хранении, суд оставил в собственности доверителя.
Басманный районный суд г. Москвы
Дело № 1-188/2017
Срок производства: 2 месяца
Успешно прекратили дело об административном правонарушении в отношении доверителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ
В отношении доверителя - СНТ вынесено постановление о назначении наказания за самовольное занятие и импользование лесного участка площадью 4,23 Га в виде штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановление, оно было обжаловано в Комитет лесного хозяйства Московской области, однако постановление оставлено без изменения, в связи с чем было обжаловано в судебные органы.
В результате судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П. указанное постановление отменил, а производство по делу об административном правонарушении прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Такое решение поддержал судья Московского областного суда и оставил его без изменения.
Одинцовский городской суд Московской области
Дело № 12-828/2017
Добился через суд восстановления доверителя на жилищном учете по категории "необоснованно репрессированные граждане"
Доверитель состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года по категории "необоснованно репресированные граждане". В 2016 году Распоряжением Департамента городского имущества Москвы снят с жилищного учета, как обеспеченный по норме предоставления.
Пресненский районный суд города Москвы удовлетворил наши требования и признать Распоряжение Департамента незаконным, восстановли Доверителя на жилищном учете.
Судебная коллегия по гражданским делам оставила решения без изменения, однако доверитель ушел из жизни, не дождавшись вступления решения в законную силу.
Пресненский районный суд г. Москвы
Дело № 2-6887/2017
Срок производства: 2 месяца
В судебном порядке из квартиры доверителя успешно выписан зарегистрированный в ней дальний родственник
Доверитель зарегистрирован право собственности на квартиру в Москве, получив ее по наследству. Обратился за помощью по вопросу признания утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета своего дальнего родственника, зарегистрированного в спорном жилом помещении.
Родственник был зарегистрирован в квартире с целью совершения сделок с другим жилым помещением и фактически проживал в другом месте.
Подготовлено исковое заявление и подано в суд, в результате чего ответчик признан утратившим право пользования и снят с регистрации по месту жительства.
Кунцевский районный суд г. Москвы
Дело № 2-0313/2017
Срок производства: 5 месяцев
Успешно защитил право собственности доверителя на земельный участок и дом от исковых требований пасынка
Пасынок обратился с иском в суд с требованиями к доверителю о выделе супружеской доли, установлении факта владения долей жилого дома с хозяйственными постройками и долей земельного участка в порядке наследования по закону, полагая, что бывшая супруга доверителя, умершая в 2014 году, имеет право на половину земельного участка и дома с хозяйственными постройками.
Сергиево-Посадский городской суд вынес заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако по уважительным причинам доверитель не смог участвовать в рассмотрении указанного иска, в связи с чем обратился ко мне за юридической помощью.
В результате заочное решение об удовлетворении искового заявления было отменено, дело рассмотрено заново и отказано в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение без изменения.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Дело № 2-4516/2015
Дело № 2-7295/2016
Срок производства: 7 месяцев
Доверитель получил половину наследства стоимостью свыше 9 млн. рублей в результате судебного спора с родной сестрой
В 2004 году у доверителя умерла мать, а в 2011 году умер отец. При оформлении наследственных прав на наследство после смерти отца в августе 2012 года, ему стало известно, что между отцом и его родной сестрой заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), удостоверенный нотариусом, в результате чего право собственности на все имущество, принадлежащее покойным родителям, оформила на себя родная сестра. Таким образом доверитель был лишен всего наследства, с чем был категорически не согласен.
Судом установлен факт принятия доверителем наследства открывшегося после смерти его матери спустя 11 лет. Договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный в 2004 году между его отцом и сестрой, признан недействительным. За доверителем признано право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка и жилого дома в Новой Москве.
Щербинский районный суд г. Москвы
Дело № 2-3301/2015
Срок производства: 7 месяцев
В судебном порядке взыскали с недобросовестного продавца задаток в размере 450 тыс. рублей
Между доверителем и продавцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым оплачен задаток в размере 450 000 рублей.
Однако продавец оказался недобросовестным и основной договор не был заключен, поскольку ответчик не предоставил документы на квартиры и в последствии продал ее другому лицу.
Суде решил взыскать с продавца сумму задатка в размере 450 000 рублей и судебные расходы.
Раменский городской суд Московской области
Дело № 2-2526/2016
Срок производства: 7 месяцев